Parabéns leitor não fumante, pois uma pesquisa realizada em Israel comprovou que além de livres desse vício, somos mais inteligentes que os fumantes. Outra pesquisa disse que homens que roncam traem mais suas mulheres. E uma outra, ainda mais sensacional, revela que canhotos vivem menos que destros, que tristeza. São muitas as pesquisas, poucas as certezas. Mas na imprensa tudo se torna verdade.
Ficaria contente caso o resultado da pesquisa sobre os fumantes fosse válido, pois provaria que os não fumantes, como eu, somos mais inteligentes que gênios como o músico John Lennon, o escritor J. R. R. Tolkien e o ator Jack Nicholson, todos fumantes. O cigarro pode ser causador de diversos males à saúde, e até por isso pode-se, de modo infundado, julgar os fumantes como menos inteligentes. Mas lógicamente, a falta ou o excesso de inteligencia não são alterados pela nicotina.
Isso é válido também para os outros resultados, definir traços de uma pessoa apartir de apenas uma característica é uma generalização absurda. Fazendo isso ignoramos toda uma carga subjetiva, todas as vivências, sentimentos e pensamentos dessas pessoas. É como dizer que todo o brasileiro gosta de samba pelo simples fato de ser brasileiro.
Milhares de pesquisas com resultados duvidosos são feitas todos os dias, e as midias as acolhem e divulgam como fatos, apenas por gerarem discussões e produzirem audiência. Não é uma pesquisa qualquer que vai provar o quanto somos mais ou menos inteligentes, quem trai ou é fiel ou quem vive mais ou menos. Cabe a nós separar o real do banal.
7 de mai. de 2010
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Concordo plenamente!
ResponderExcluirCerta feita li sobre uma pesquisa que dizia que pessoa roncam são mais propensas a trairem que pessoas que não roncam!
Nesse site tem uma lista das 10 piores: http://lista10.org/bizarro/lista-10-pesquisas-inusitadas-9/
Mas o que eu realmente gostaria de saber é como eles fazem umas pesquisas dessas!
O que o Haag F disse é real. Como será que eles fazem para concluir essas pesquisas idiotas?
ResponderExcluirTalvez seja feita uma análise através dos históricos escolares e nível social das pessoas. Porém eu nunca fui interrogado. As únicas pesquisas das quais eu participei são aquelas que os carinhas vem te perguntar um monte de coisa idiota na frente da escola ou no centro... sempre respondo tudo errado.
Realmente me assusta saber que tem gente mais inteligente do que as outras por simplesmente não fumar.
Talvez apenas a escolha seja mais inteligente; mas isso é uma questão de moralismo chata pra caramba que não vem ao caso.
Anselmo, parabéns pelos textos, minha mãe e eu continuamos acompanhando o blog.
De fato, meu caro escritor, é necessário separar o joio do trigo. Pois bem, assim tentaremos fazer.
ResponderExcluirPreliminarmente, uma (brevíssima) análise epistemológica da ciência faz-se mister, pois através dela entenderemos o que são as ditas pesquisas. No passado as verdades (verdades religiosas em contra ponto com a certeza científica) advinham de fontes religiosas e míticas. Assim, a teologia era a ciência mor e seu ponto de partida eram os Livros Sagrados. Entretanto, com o passar dos anos, a humanidade foi avançando em suas investigações sobre a natureza, conduzindo-a a adquirir novos conhecimentos sobre o mundo. Esses conhecimentos, diversas vezes, passaram a divergir daquelas antigas “verdades”. Neste momento houve um conflito entre a ciência e a Igreja. Diversos brilhantes buscadores das certezas sucumbiram frente às verdades religiosas, portadoras do poder espiritual e secular. Entretanto, as certezas mostraram-se incontestáveis, não mais poderiam negá-las, a tal ponto que, não mais conseguindo escondê-las, a Igreja passou a aceitá-las. Eis o surgimento da era da ciência. Assim, esta (a ciência) busca certezas frente à natureza, valendo-se da observação como meio. Somente é científico aquilo sujeito a comprovação experimental. Eis o que conhecemos como empirismo. Assim sendo, as pesquisas citadas que deram origem a este debate, são nada mais nada menos do que o método científico da verificação. A contrario sensu do que argúi nosso autor. Pois deslegitima a pesquisa em tela valendo-se de argumentos (ou não-argumentos) incertos e fundando-se no senso comum (pois esse é o “método científico” midiático), ou seja, sem fundamentos. Dessarte, diante dos argumentos expostos, não posso deixar de contestar a crítica feita ao trabalho realizado pelos cientistas, pois, a este juízo, é totalmente infundada.
De outro norte, analisaremos o mérito dos argumentos trazidos à luz na tentativa de desclassificar tais pesquisas. Aduz o autor que o cigarro não deixa a pessoa mais burra pelo simples fato de fumar, valendo-se como prova disso a citação de personalidades fumantes que se destacaram em virtude de seus intelectos. Entretanto, não é esta a conclusão que a pesquisa chega. Ela não afirma que o fumante é menos inteligente que o não fumante, mas afirma que entre eles há uma propensão para menor intelecto. Ora, se analisamos os motivos que levam uma pessoa a fumar, encontraremos uma resposta complexa, ou melhor, não encontraremos resposta. Pois, com a massiva demonstração dos males que o fumo trás, do grande dinheiro investido, aparentemente sem retorno, parece não ter explicação. Entretanto, a realidade demonstra o quão grande é o número de pessoas fumantes, nas mais variadas idades, classes sociais e níveis de instrução. Então, o ato de fumar pressupõe uma escolha (fumar ou não) e não um nível de inteligência (se é que ela pode ser nivelada). Os motivos dessa escolha são variáveis e não somente por “burrice”. De modo que afirmar que todo fumante é burro não passa de uma falácia. E, novamente, não foi isso que a pesquisa quis dizer.
Por isso tudo, venho a endossar tua opinião referente a existência de grandes personalidades fumantes e que o cigarro não é parâmetro algum de inteligência. Entretanto, aconselho-te a ter maior cuidado ao criticar trabalhos científicos, e, antes de fazê-lo analise bem o que ele quer demonstrar para não cometer equívocos e críticas infundadas. Lembrando-te, separe sempre o joio do trigo, a doxa da epistemi, a opinião do saber.
Mas bah! Tava comentando agora no blog do teu amigo Haag e estava pensando, agora comigo: Sera que não estou mto radical nos meus comentários? hehehe... Bom, espero que não.
ResponderExcluirTu me deu uma oportunicade agora de ser mais "leve".
Mas que bobagem! Como tu mesmo falou!
Eu não fumo também, mas me pego pensando como que chegaram a essa conclusão?
Bom, ficaria feliz também como tu se fosse verdade isso, mas parece mais uma dessas pesquisas infundadas, com alguma intenção por trás... hehe
Respeito quem acreditou, até porque não tenho tanta informação a respeito. Mas isso lembra aquela pesquisa do Açaí mega divulgado pelo programa da Oprah. Ninguém tá duvidando os benefícios da fruta no processo de emagrecimento, mas que comer açai levando uma vida sedentária é diferente do que comer fazendo exercícios diariamente, isso todo mundo sabe que é! Da mesma forma que não comendo a fruta: vida sedentária= aumenta ou mantem o peso. vida regrada (com exercícios)= tende a diminuir o peso. Relativo né?
abraço!
aeee, sou mais inteligente que o john lennon! :D saiuhesaew
ResponderExcluirbom, pode nao estar comprovado, mas "IN MY OPINION" só pelo fato da pessoa começar a fumar já prova que ela é mais burra.
quem insiste a primeira, segunda, e terceira vez a por uma fumaça com gosto ruim pra dentro da boca pra se viciar e adquirir milhares de problemas de saude só pode ser burro mesmo, (sem querer ofender ninguém)
Haag F., sabe-se la deus como fazem essses absurdos;
ResponderExcluirRóger, é igual pesquisas do ibope, ninguem conhece alguem que ja tenha sido entrevistado;
Vargas, talvez a mensagem que eu quis ter passado não ficou bem clara, peço humildemente desculpas, mas tenho que dizer o foco do texto não foi a pesquisa sobre os fumantes e seus niveis de inteligencia, mas sim o excesso que a midia faz em cima das pesquisas, distorcendo-as e as divulgando como fatos, não tendencias;
Carolina, sinta-se a vontade para ser ou não radical em teus comentarios, aqui nós queremos a opinião nua e crua de cada um;
Portuga, sinto muito, mas discordo de ti, se formos pensar assim, então bebermos refrigerante também é burrice.
Mais uma vez agradeço a visita de todos ao IMO, voltem sempre.
"Anão vestido de palhaço mata oito na Croácia"
ResponderExcluirEssa bem que poderia ser mentira, mas é verdade, definitivamente.
Junto a isso temos o homem pisando na lua, o holocausto e o sósia do Paul McCartney substituindo o verdadeiro, morto em um certo acidente não muito esclarecido.
Mas o que é verdade?
Bom, eu podia começar com uma explanação sobre os motivos do homem não ter pisado na lua, de como não existiam câmaras de gás nos Campos de Concentração e como o rosto do nosso amigo Paul não ficou pior do que já era no passar do tempo. Mas que graça teria isso, sou eu falando isso pra vocês, e a menos que me digam o contrário e provem, sou humano, falho e muito, muito propenso a mentir ("O homem na sua capacidade de fazer o bem é falho, é MINIMAMENTE ÉTICO).
Besteira.
Mesmo que eu falasse caberia a vocês pesquisarem sobre isso, e é isso que eu faço. Eles falam, eu procuro um contra-ponto, algo que mostre o outro lado. Todos sabem que a mídia aberta, canais livres são parciais, todos.
Desde que me dediquei a procurar a verdade sobre certos fatos já me deparei até com OVNI's ao lado da Alemanha na Segunda Guerra.
Esqueça, se tu realmente acha que tem direito a informação, vá atrás dela.